Дело № 2-215/2024

УИД 46RS0003-01-2024-000245-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 г. пос. Глушково

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                  Васьковой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П.,

с участием представителя истца - прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска, поданному в интересах Казаченко Виктора Николаевича, к обществу с ограниченной ответственностью «КТК Сервис» (ООО «КТК Сервис») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записей в трудовую книжку, начисления и уплате обязательных платежей и взносов, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска обратился в суд в интересах Казаченко В.Н. с исковым заявлением к ООО «КТК Сервис», в котором просит установить факт трудовых отношений между ООО «КТС Сервис» и Казаченко В.Н. в должности рабочего ООО «КТК Сервис» в период с 13.01.2023 по 19.05.2023, обязать ответчика внести в трудовую книжку Казаченко В.Н. запись о приеме на работу в должности рабочего ООО «КТК Сервис» с 13.01.2023 и об увольнении с 19.05.2023 по собственному желанию, взыскать с ООО «КТК Сервис» в пользу Казаченко В.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.05.2023 по 19.05.2023 в общей сумме 25000 руб., обязать ответчика произвести начисление и уплату обязательных платежей и взносов за Казаченко В.Н. за период работы с 13.01.2023 по 19.05.2023, взыскать с ответчика в пользу Казаченко В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Мотивировал заявленные требования тем, что прокуратурой Центрального административного округа г. Курска проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «КТК Сервис», в том числе, Казаченко В.Н. по вопросу нарушения трудовых прав, не заключения трудового договора и невыплате заработной платы, по результатам которой в деятельности ООО «КТК Сервис» выявлены нарушения. Согласно выписке ЕГРЮЛ (ОКВЭД ОК 029-2014) 43.29 ООО «КТК Сервис» занимается производством прочих строительно-монтажных работ, директором является ФИО Между АО «Корпорация развития Курской области» (генеральный подрядчик) и ООО «КТК Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 46 от 15.12.2022, в соответствии с которым подрядчик должен выполнить работы по устройству объекта: «фортификационные сооружения» в соответствии со сметой и техническим заданием сооружений в <адрес>. Договор подряда заключен во исполнение Государственного контракта на выполнение работ № 447 от 30.11.2022, заключенного между ОКУ «Управление капитального строительства Курской области» (государственный заказчик) и АО «Корпорация развития Курской области» (генеральный подрядчик) (п. 1.3 договора подряда). В соответствии с п.2.4.1 договора подряда, генеральный подрядчик перечисляет подрядчику аванс 80% от цены договора, что составляет 165 808 000 рублей. Согласно платежным поручениям № 850 от 16.12.2022, № 899 от 21.12.2022, № 930 от 23.12.2022, № 91 от 27.01.2023, № 167 от 07.02.2023, № 282 от 02.03.2023, АО «Корпорация развития Курской области» на расчетный счет ООО «КТК Сервис» ПАО «Сбербанк» перечислен аванс по договору подряда № 46 от 15.12.2022 в общей сумме 179000000 рублей. В соответствии с дополнительными соглашениями к указанному договору подряда от 23.12.2022, 11.01.2023 срок выполнения работ по договору - 20.02.2023, однако работы в срок не выполнены. 28.07.2023 АО «Корпорация развития Курской области» в одностороннем порядке направлено в адрес ООО «КТК Сервис» соглашение о расторжении договора подряда № 46 от 15.12.2022. Прокуратурой округа ранее проводилась проверка деятельности ООО «КТК Сервис» при выполнении работ по строительству фортификационных (оборонительных) сооружений в рамках заключенного договора подряда, по результатам которой прокуратурой округа вынесено 2 постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, по результатам рассмотрения которых отделом № СУ УМВД России по г. Курску 27.09.2023 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, СЧ СУ УМВД России по Курской области 11.12.2023 возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ по факту легализации денежных средств, полученных преступным путем.

Из материалов обращения усматривается, что Казаченко В.Н. в период времени с 13.01.2023 по 19.05.2023 работал в ООО «КТК Сервис», выполнял работы по строительству фортификационных оборонительных сооружений на территории Курской области (<адрес> и у с. <адрес>). График работы был установлен с 9:00 до 18:00 часов с перерывом на обед в один час, в последующем работодатель установил рабочий день с 8:00 до 18:00 часов, обед и проживание были организованы за счет средств работодателя. Согласно объяснениям Казаченко В.Н. на объекте в районе п. Теткино Глушковского района Курской области старшим был прораб ФИО1, а на объекте в районе <адрес> старшим был прораб ФИО2, которые вели табель учета рабочего времени, инструктировали по технике безопасности, ежедневно вели журнал по технике безопасности. Общим начальником на этих участках был сотрудник ООО «КТК Сервис» ФИО3, он же выдавал заработную плату наличными денежными средствами. В ходе проверки прокуратурой округа получены сведения УФНС России по <адрес> в отношении ООО «КТК Сервис», в том числе информация о представлении ООО «КТК Сервис» сведений 2-НДФЛ на работников общества, согласно которым ФИО3 (ИНН №) в 2023 году являлся работником ООО «КТК Сервис». Факт осуществления Казаченко В.Н. в период с 13.01.2023 по 19.05.2023 трудовой деятельности в ООО «КТК Сервис» данной организацией отрицается.

Вместе с тем, работа Казаченко В.Н. в ООО «КТК Сервис» в указанный период времени носила систематический характер: в период с января 2023 года по май 2023 года выполнялись трудовые функции, входящие в должностные обязанности рабочего по строительству фортификационных оборонительных сооружений (рытье окопов, их облицовка и перекрытие), согласно исполняемого ООО «КТК Сервис» договора подряда № 46 от 15.12.2022. Перепоручить указанные трудовые обязанности иным лицам Казаченко В.Н. не имел возможности, более того, так как им выполнялась трудовая функция по возведению фортификационных сооружений первой линии обороны, непосредственного с границей Украины, со стороны которой они постоянно подвергались обстрелам, работа была связана с риском для жизни. За выполненную работу Казаченко В.Н. начислялась и выплачивалась заработная плата по устной договоренности с работодателем в размере 5000 руб. в день, еженедельно, расчет производился по понедельникам, в следующий понедельник за фактически отработанной неделей. Контроль за выполнением Казаченко В.Н. работ по строительству фортификационных сооружений в рамках договора подряда № 46 от 15.12.2022 осуществлялся представителем работодателя ООО «КТК Сервис» (ФИО3).

В нарушение ст. 57 ТК РФ трудовой договор в письменном виде в момент фактического допуска к работе 13.01.2023 в установленной форме с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку при фактическом допуске к работе 30.01.2023 не внесена.

При этом Казаченко В.Н., с ведома и по поручению работодателя ООО «КТК Сервис», фактически был допущен работником ООО «КТК Сервис» ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей с 13.01.2023.

Таким образом, в силу требований ст. 15 ТК РФ между Казаченко В.Н. и ООО «КТК Сервис» в период с 13.01.2023 по 19.05.2023 сложились трудовые отношения, возникшие в момент допуска Казаченко В.Н. ООО «КТК Сервис» к работе по возведению фортификационных сооружений, и не оформленные документально путем заключения письменного трудового договора.

Согласно обращению, Казаченко В.Н. в связи с невыплатой заработной платы 19.05.2023 прекратил выполнять трудовые функции, при этом до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с 01.05.2023 по 19.05.2023, задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 25000 руб.

Размер задолженности установлен в результате следующего расчета. Вознаграждение работника его квалификации в данной местности при строительстве фортификационных сооружений составляла 5000 руб. в день, соответственно заработная плата за месяц составляла 150000 руб. Бездействием ответчика, выразившимся в не оформлении в установленном ст. 57 ТК РФ порядке трудовых отношений и невыплатой заработной платы в размере 25000 руб., за период с 01.05.2023 по 19.05.2023 Казаченко В.Н. причинен моральный вред, оцениваемый в сумму 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - прокурор Глушковского района Курской области Лащинин И.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Истец – заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Истец Казаченко В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Представитель ответчика ООО «КТК Сервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также посредством адреса электронной почты, указанного в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд заявлении главный государственный инспектор труда Ланина Л.В. просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 7, 41 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на охрану здоровья, сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ защита нарушенных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Часть 1 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применяя п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве в части последствий заявления требований работников по истечении установленного абз. 3 п. 1 той же статьи срока, следует исходить из того, что этот срок считается соблюденным, если в его пределах арбитражный управляющий включил требование работника в реестр или если в этот срок заявление о включении данного требования в реестр было направлено арбитражному управляющему работником либо представителем работников должника. Кроме того, необходимо учитывать, что согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абз. 6 п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Центрального административного округа г.Курска по коллективному обращению работников ООО «КТК Сервис», в том числе, Казаченко В.Н. по вопросу нарушения трудовых прав, не заключения трудового договора и невыплате заработной платы от 07.02.2024 (л.д.9-11) на основании решения заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска № 100 от 01.03.2024 (л.д. 12) проведена проверка ООО «КТК Сервис».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «КТК Сервис» занимается производством в т.ч., прочих строительно-монтажных работ. Также согласно данной выписке и копии решения Арбитражного суда Курской области от 26.06.2024 по делу № А35-380/2024 ООО «КТК Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Между АО «Корпорация развития Курской области» (генеральный подрядчик) и ООО «КТК Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 46 от 15.12.2022 (л.д. 15), в соответствии с которым подрядчик должен выполнить работы по устройству объекта: «фортификационные сооружения» в соответствии со сметой и техническим заданием сооружений в <адрес>.

Договор подряда заключен во исполнение Государственного контракта на выполнение работ № 447 от 30.11.2022, заключенного между ОКУ «Управление капитального строительства Курской области» (государственный заказчик) и АО «Корпорация развития Курской области» (генеральный подрядчик) (п. 1.3 договора подряда).

Согласно п. 2.1 договора подряда № 46 от 15.12.2022 цена договора является предварительной и составляет 207260000 руб. В соответствии с п. 2.4.1 договора подряда, генеральный подрядчик перечисляет подрядчику аванс 80% от цены договора, что составляет 165808000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 15.02.2023 к договору подряда № 46 от 15.12.2022 (л.д. 18) цена договора составляет 192647004,01 руб.

В соответствии с дополнительными соглашениями к указанному договору подряда от 23.12.2022 (л.д. 16), 11.01.2023 (л.д. 17) срок выполнения работ по договору - 20.02.2023, однако работы в срок не выполнены.

Как следует из платежных поручений № 850 от 16.12.2022 (л.д. 21), № 899 от 21.12.2022 (л.д. 22), № 930 от 23.12.2022 (л.д. 23), № 91 от 27.01.2023 (л.д. 24), № 167 от 07.02.2023 (л.д. 25), № 282 от 02.03.2023 (л.д. 26), АО «Корпорация развития Курской области» на расчетный счет ООО «КТК Сервис» ПАО «Сбербанк» перечислен аванс по договору подряда № 46 от 15.12.2022 в общей сумме 152800000 руб.

28.07.2023 АО «Корпорация развития Курской области» в одностороннем порядке направлено в адрес ООО «КТК Сервис» соглашение о расторжении договора подряда № 46 от 15.12.2022 (л.д. 27).

Как следует из искового заявления, прокуратурой округа ранее проводилась проверка деятельности ООО «КТК Сервис» при выполнении работ по строительству фортификационных (оборонительных) сооружений в рамках заключенного договора подряда, по результатам которой прокуратурой округа вынесено 2 постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, по результатам рассмотрения которых отделом № СУ УМВД России по г. Курску 27.09.2023 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, СЧ СУ УМВД России по Курской области 11.12.2023 возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ по факту легализации денежных средств, полученных преступным путем.

Из материалов обращения усматривается, что Казаченко В.Н. в период времени с 13.01.2023 по 19.05.2023 работал в ООО «КТК Сервис», выполнял работы по строительству фортификационных оборонительных сооружений на территории <адрес> и у <адрес>). График работы был установлен с 9:00 до 18:00 часов с перерывом на обед в один час, в последующем работодатель установил рабочий день с 8:00 до 18:00 часов, обед и проживание были организованы за счет средств работодателя.

Согласно объяснениям Казаченко В.Н. от 06.04.2024 (л.д. 65), ФИО4 06.04.2024 (л.д. 66), ФИО5 от 09.04.2024 (л.д. 67), Малиевского С.Е. (л.д. 68), ФИО6 (л.д. 69), ФИО7 (л.д. 70), они работали в ООО «КТК Сервис», фотографиями с места строительства фортификационных сооружений (л.д. 46-52, 60-64, 71) и скриншотов переписки по строительным работам (л.д. 53-59), указанные лица выполняли работы по строительству фортификационных оборонительных сооружений на территории <адрес> и у <адрес>). На объекте в районе <адрес> старшим был прораб ФИО1, а на объекте в районе <адрес> старшим был прораб ФИО2, которые вели табель учета рабочего времени (л.д. 45-46), инструктировали по технике безопасности, ежедневно вели журнал по технике безопасности. Общим начальником на этих участках был сотрудник ООО «КТК Сервис» ФИО3, он же выдавал заработную плату наличными денежными средствами.

Согласно предоставленных УФНС России по Курской области сведений об уплате налогов и реестров сведений представленной налоговой отчетности за 2022-2023 в отношении ООО «КТК Сервис» (л.д. 29-38) ФИО3 (№) в 2023 году являлся работником ООО «КТК Сервис».

Размер вознаграждения работника ООО «КТК Сервис» его квалификации в данной местности при строительстве фортификационных сооружений в сумме 5000 руб. в день, соответственно заработная плата в сумме 150000 руб. в месяц подтверждается справками УФНС России по Курской области № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год, о постановке на учет в качестве налогоплательщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42).

Согласно ответу ООО «КТК Сервис» (л.д. 14), Казаченко В.Н. в ООО «КТК Сервис» не работал и не работает, возможно работал у субподрядчиков.

Принимая во внимание, что с ведома и по поручению работодателя - ответчика ООО «КТК Сервис», Казаченко В.Н. фактически был допущен работником ООО «КТК Сервис» ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, работа Казаченко В.Н. в ООО «КТК Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила систематический характер: в период с января 2023 года по май 2023 года выполнялись трудовые функции, входящие в должностные обязанности рабочего по строительству фортификационных оборонительных сооружений (рытье окопов, их облицовка и перекрытие), согласно исполняемого ООО «КТК Сервис» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, перепоручить указанные трудовые обязанности иным лицам Казаченко В.Н не имел возможности, более того, так как им выполнялась трудовая функция по возведению фортификационных сооружений первой линии обороны, непосредственного с границей Украины, со стороны которой они постоянно подвергались обстрелам, работа была связана с риском для жизни, за выполненную работу Казаченко В.Н начислялась и выплачивалась заработная плата по устной договоренности с работодателем в размере 5000 руб. в день, еженедельно, расчет производился по понедельникам, в следующий понедельник за фактически отработанной неделей, контроль за выполнением ФИО8 работ по строительству фортификационных сооружений в рамках договора подряда № от I5.l2.2022 осуществлялся представителем работодателя ООО «КТК Сервис» (ФИО3), суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения в полном объеме исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ООО «КТК Сервис» и Казаченко В.Н.в должности рабочего ООО «КТК Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложения на ООО «КТК Сервис» обязанности внести в трудовую книжку Казаченко В.Н. запись о приеме на работу в должности рабочего ООО «КТК Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не выплачена Казаченко В.Н. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 25000 рублей.

При этом, размер задолженности установлен в результате следующего расчета: вознаграждение работника его квалификации в данной местности при строительстве фортификационных сооружений составляла 5000 руб. в день, соответственно заработная плата за месяц составляла 150000 руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «КТК Сервис» подлежит взысканию в пользу Казаченко В.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., а следовательно исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по заработной плате произведен судом без вычета налога на доходы физических лиц (13%), поскольку, действующим налоговым законодательством такая обязанность возложена на налогового агента - на работодателя, а не на суд, ответчик ООО «КТК Сервис», являясь налоговым агентом, при выплате истцу Казаченко В.Н. заработной платы, в том числе и по решению суда, обязан удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доход физических лиц, причитающуюся к уплате с этого дохода.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ООО «КТК Сервис» обязанности произвести начисление и уплату обязательных платежей и взносов за Казаченко В.Н. за период работы с 13.01.2023 по 19.05.2023.

Кроме того, принимая во внимание, что бездействием ответчика, выразившимся в не оформлении в установленном ст. 57 ТК РФ порядке трудовых отношений, и невыплатой заработной платы в размере 25000 руб., за период с 01.05.2023 по 19.05.2023 Казаченко В.Н. причинен моральный вред, суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости, места проведения выполняемых работником Казаченко В.Н. работ по возведению фортификационных сооружений первой линии обороны, непосредственного с границей Украины, со стороны которой постоянно подвергались обстрелам, работа была связана с риском для жизни, с ООО «КТК Сервис» в пользу Казаченко В.Н. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., чем частично удовлетворить исковые требования в данной части.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20001 руб. до 100000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. для физических лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в т.ч истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Глушковский район» Курской области государственная пошлина, в сумме 1250 руб. (300 руб. + 800 руб. + (25000 руб.-20000 руб.)/100*3), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска, поданное в интересах Казаченко Виктора Николаевича, к ООО «КТК Сервис» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «КТК Сервис» (ООО «КТК Сервис») (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> и Казаченко Виктором Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан 29.07.2020 УМВД России по Курской области, код подразделения 460-009, в должности рабочего ООО «КТК Сервис» в период с 13.01.2023 по 19.05.2023.

Обязать ООО «КТК Сервис» внести в трудовую книжку Казаченко Виктора Николаевича записи о приеме на работу в должности рабочего ООО «КТК Сервис» с 13.01.2023 и об увольнении с 19.05.2023 по собственному желанию.

Взыскать с ООО «КТК Сервис» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>), в пользу Казаченко Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области, код подразделения 460-009, задолженность по заработной плате за период с 15.05.2023 по 19.05.2023 в общей сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ООО «КТК Сервис» (ИНН 4632260427, ОГРН 1194632012277, юридический адрес: г. Курск ул. Радищева, д. 60/15, офис IV), произвести начисление и уплату обязательных платежей и взносов за Казаченко Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области, код подразделения 460-009, за период работы с 13.01.2023 по 19.05.2023.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «КТК Сервис» в пользу Казаченко Виктора Николаевича компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «КТК Сервис» (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>), в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ИНН № КПП №, банк получателя: Отделение Курск Банка России, БИК №, банковский счет №, КБК №, ОКТМО №, казначейский счет №, государственную пошлину в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2024.

Председательствующий судья                   Васькова К.И.